Mise au pointAllergie aux fruits à coque chez l’enfant : quelle prise en charge en pratiqueTree nuts allergy in children: How to manage it in clinical practice
Introduction
Les bienfaits nutritionnels des fruits à coque (FAC) (richesse en magnésium, calcium, sélénium, etc.) et leurs vertus antioxydantes (grâce à la présence omégas ω 3, 6 et 9) ont eu pour conséquence une majoration de leur consommation dans la population générale. Ces modifications d’habitudes alimentaires ont vu augmenter le nombre d’allergies aux FAC dans les pays occidentaux, particulièrement chez l’enfant [1]. Il existe cependant des variations importantes de prévalence d’un pays à l’autre (de 0,05 % à 4,9 %), fonction des méthodes d’évaluation (âge, autoreport, sensibilisation, test de provocation par voie orale-TPO−) et des habitudes de consommation propres à chaque pays [1], [2]. L’étude ELFE, cohorte prospective multicentrique néonatale issue de la population générale incluant 16,400 enfants, a permis d’estimer par questionnaire l’incidence de l’allergie aux fruits à coque en France à 0,54 % à l’âge de 5,5 ans, plaçant cette allergie en 5e position par sa fréquence [3]. L’allergie à la noisette est la plus fréquente en Europe de l’Ouest, alors que la noix et la noix de cajou sont plus fréquentes aux États-Unis [4], [5], [6], [7], [8]. Il s’agit en général d’une allergie « princeps » chez les enfants de moins de 5 ans, via une sensibilisation aux protéines de stockage, potentiellement transcutanée [9] ; chez l’adulte, elle est soit persistante depuis l’enfance ou peut apparaître de novo via une sensibilisation PR10 chez les patients polliniques, notamment pour la noisette. Le potentiel estimé de guérison spontanée est faible, environ 9 %. Enfin, elle peut être à l’origine d’anaphylaxies sévères voire létales, 55 à 87 % des décès par anaphylaxie étant dus à l’arachide ou aux fruits à coques dans les données de registres [7], [8], [10], [11]. L’impact de ces allergies sur la qualité de vie est non négligeable dans la mesure où les FAC rentrent dans la composition de nombreuses pâtisseries, confiseries, fromages végétaux affinés, et que la mode des régimes végétaliens risque d’en augmenter la fréquence [12], [13].
Section snippets
Les allergènes des fruits à coques
Les huit fruits à coques (FAC) les plus fréquemment consommés dans le monde sont l’amande, la noisette, la noix, la noix de macadamia, la noix du Brésil, la noix de pécan, la noix de cajou et la pistache. La noix du Queensland a une origine commune avec la noix de macadamia et elles sont souvent assimilées. Le Tableau 1 résume les caractéristiques principales des FAC en ce qui concerne les familles botaniques dont ils sont issus et leurs principaux composants allergéniques.
L’individualisation
Signes cliniques et diagnostic
Le spectre des symptômes allergiques envers les FAC est vaste : celui-ci va du syndrome oral à l’anaphylaxie. En 2019, selon les données du Réseau d’AllergoVigilance, les fruits à coques représentaient la première cause des cas déclarés d’anaphylaxie (soit 25,9 % des cas impliquant des allergènes végétaux), devant l’arachide (17 % des cas). L’allergène majoritaire dans ces anaphylaxies déclarées était la noix de cajou (48,6 % contre 39,1 % en 2018). Rapportée au nombre de cas totaux de 2019, la
La place du test de provocation par voie orale
Dans ce contexte, la réalisation d’un test de provocation par voie orale (TPO) reste nécessaire dans deux circonstances. La première sera de confirmer le diagnostic, notamment en cas de sensibilisation sans consommation antérieure connue. En complément au travail de Brough et al. [5], Elizur et al. proposaient de réduire la fréquence de recours aux TPO dans l’exploration des réactivités croisées entre FAC [27]. Pour ces auteurs, chez les patients cosensibilisés envers la noix et la noix de
Principes généraux
La prise en charge d’une allergie aux FAC obéit aux règles générales propres au suivi des AA chez l’enfant. L’éviction, bien que difficile, est facilitée par la législation qui oblige les industriels à indiquer de façon évidente la présence des FAC dans la composition des aliments qu’ils proposent. En effet, les FAC font partie des 14 allergènes à déclaration obligatoire [28], [29]. Les huiles de noix et de noisette doivent être également évitées car elles peuvent être insuffisamment raffinées
Conclusions
L’allergie aux fruits à coque est particulière au sein des allergies alimentaires de l’enfant par sa fréquence, sa sévérité potentielle et l’existence de nombreuses réactivités croisées possibles obligeant à un bilan exhaustif. La prévention primaire reste complexe et l’introduction précoce des FAC dans la diversification demande des preuves complémentaires de son efficacité et innocuité. Des protocoles d’ITO se développent avec des résultats encourageants.
Déclaration de liens d’intérêts
F.A. Activité de conseil (Stallergènes Greer). L’auteur (Elodie Michaud) conférencière (AImmune Therapeutics, ALK Abello).
Références (48)
- et al.
Recent advances in the management of nut allergy
World Allergy Organ J
(2021) - et al.
Prevalence and natural history of tree nut allergy
Ann Allergy Asthma Immunol
(2020) - et al.
The natural history of tree nut allergy
J Allergy Clin Immunol
(2005) - et al.
Hazelnut allergy across Europe dissected molecularly: a EuroPrevall outpatient clinic survey
J Allergy Clin Immunol
(2015) - et al.
The importance of the 2S albumins for allergenicity and cross-reactivity of peanuts, tree nuts, and sesame seeds
J Allergy Clin Immunol
(2021) - et al.
The use of serum-specific IgE measurements for the diagnosis of peanut, tree nut, and seed allergy
J Allergy Clin Immunol
(2008) - et al.
Des PR10 pas si anodines : à propos de quelques cas pédiatriques
Rev Fr Allergol
(2017) - et al.
Diagnostic accuracy of skin prick testing in children with tree nut allergy
J Allergy Clin Immunol
(2006) - et al.
Sensitization to Cor a 9 and Cor a 14 is highly specific for a hazelnut allergy with objective symptoms in Dutch children and adults
J Allergy Clin Immunol
(2013) - et al.
Translating tree nut cross-reactivity into clinical practice
J Allergy Clin Immunol
(2020)
Allergie aux fruits à coque chez l’enfant : l’essentiel à connaître
Perfect Pediatr
(2021)
Walnut oral immunotherapy for desensitisation of walnut and additional tree nut allergies (Nut CRACKER): a single-centre, prospective cohort study
Lancet Child Adolesc Health
(2019)
Real-life experience with hazelnut oral immunotherapy
Ann Allergy Asthma Immunol
(2022)
Low-dose oral immunotherapy for walnut allergy with anaphylaxis: three case reports
Allergol Int
(2021)
Sublingual immunotherapy for hazelnut food allergy: a randomized, double-blind, placebo-controlled study with a standardized hazelnut extract
J Allergy Clin Immunol
(2005)
Sublingual immunotherapy for hazelnut food allergy: a follow-up study
Ann Allergy Asthma Immunol
(2008)
The challenges of preventing food allergy: Lessons learned from LEAP and EAT
Ann Allergy Asthma Immunol
(2018)
Immune tolerance network learning early about peanut allergy study team. Allergen specificity of early peanut consumption and effect on development of allergic disease in the Learning Early About Peanut Allergy study cohort
J Allergy Clin Immunol
(2018)
Tree nut introduction in infants with peanut and/or egg allergy
J Allergy Clin Immunol Pract
(2023)
Primary prevention of food allergy in 2021: update and proposals of French-speaking pediatric allergists
Arch Pediatr
(2022)
Prevention of food allergy–skin barrier interventions
Allergol Int
(2020)
Prevalence of food allergy in France up to 5.5 years of age: results from the ELFE Cohort
Nutrients
(2022)
The prevalence of tree nut allergy: a systematic review
Curr Allergy Asthma Rep
(2015)
Defining challenge proven co-existent nut and sesame seed allergy: a prospective multicenter European study
J Allergy Clin Immunol
(2019)
Cited by (0)
© 2024 Société française d'allergologie. Published by Elsevier Masson SAS. All rights are reserved, including those for text and data mining, AI training, and similar technologies.