Allergie aux protéines du lait de vache : guide pratique de la réintroduction des protéines du lait de vache : quand, comment réintroduire

doi:10.1016/j.reval.2018.11.006

Revue Française d'Allergologie

Volume 59, Issue 1, February 2019, Pages 41-53

https://doi.org/10.1016/j.reval.2018.11.006 Get rights and content

Résumé

Une fois le diagnostic d’allergie aux protéines du lait de vache (APLV) effectué se posent les questions du moment et des modalités de la réintroduction. Les connaissances actuelles permettent de proposer des prises en charge adaptées à la diversité des tableaux cliniques de l’APLV. Après avoir rappelé les acquis récents dans les différentes formes d’APLV, envisagé les connaissances actuelles sur l’immunothérapie au lait de vache, nous proposerons des attitudes pratiques sur les indications et les modalités de réintroduction dans les APLV de forme non IgE médiée et IgE médiée. Cet article reflète l’analyse récente de la littérature et les expériences des différents contributeurs.

Abstract

Once cow's milk protein allergy (CMA) has been diagnosed, the question is when and how it should be reintroduced. Current knowledge makes it possible to offer treatments suited to the diversity of clinical presentations. After a summary analysis of recent advances in different forms of CMA, based on current knowledge about cow's milk immunotherapy, we propose practical approaches for indications and reintroduction methods in both non-IgE-mediated and IgE-mediated CMA. This article reflects a recent literature analysis as well as the experiences of various contributors.

Introduction

L’allergie aux protéines du lait de vache (APLV) est très fréquente dans les premières années de vie [1]. Elle débute le plus souvent dans les 6 premiers mois, rarement après 12 mois. Dans la première année de vie, elle toucherait 1,8 à 7,5 % des enfants, selon les séries et les pays. Cette disparité de prévalence est en partie liée aux critères diagnostiques retenus [2], [3].

Une fois le diagnostic d’APLV effectué, le régime d’éviction institué, se posent les questions du moment et des modalités de la réintroduction des produits à base de protéines du lait de vache.

Les connaissances actuelles permettent de proposer des prises en charge adaptées à la diversité des tableaux cliniques de l’APLV et à leur évolution sous régime d’éviction, dans le cadre d’une prise en charge personnalisée.

Après avoir rappelé les acquis récents dans les différentes formes d’APLV, envisagé les connaissances actuelles sur l’immunothérapie au lait de vache, nous proposerons des attitudes pratiques sur les indications et les modalités de réintroduction dans les APLV de forme non IgE médiée et IgE médiée.

Cet article reflète l’analyse récente de la littérature et les expériences des différents contributeurs, allergologues pédiatres, gastroentérologues pédiatres, pédiatres généralistes, diététicienne.

La nécessité de systématisation entraînera inévitablement des simplifications. Nous essaierons de rester proche de la pratique clinique et d’envisager la majorité des situations que rencontre le médecin prenant en charge des enfants avec APLV. Nous n’aborderons pas la prise en charge des œsophagites à éosinophiles qui sort du domaine de la pratique courante.

Section snippets

Les différentes formes d’allergies aux protéines du lait de vache

On distingue différents types d’APLV en fonction du délai d’apparition des manifestations allergiques : immédiates et semi-retardées ou retardées. Dans les APLV immédiates ou IgE médiées, les symptômes apparaissent habituellement dans les minutes suivant l’ingestion, au maximum dans les 2–3 heures. Dans les APLV semi-retardées ou retardées ou non IgE médiées, les symptômes sont plus tardifs, au moins 2 heures après l’ingestion, souvent plusieurs jours.

Dans les formes IgE médiées, le spectre des

Traitements, ce qui a changé

Les différentes prises en charge des APLV sont détaillées dans le chapitre suivant. Nous aborderons ici ce qui est nouveau dans la prise en charge des APLV : l’immunothérapie orale (ITO).

Prise en charge en pratique

La prise en charge d’un nourrisson ou enfant présentant une APLV persistante dépend de plusieurs facteurs :

•
type d’allergie alimentaire, IgE ou non IgE médiée ;
•
réaction lors d’éventuelles prises accidentelles ;
•
âge de l’enfant ;
•
évolution des tests cutanés et des IgE spécifiques ;
•
souhait de la famille ;
•
capacité des parents à mener le traitement proposé ;
•
effets secondaires quand l’ITO est initiée.

Plusieurs solutions sont possibles :

•
poursuite de l’éviction, et ré-évaluer à distance ;
•
TPO au lait cru

Déclaration de liens d’intérêts

Pour tous les auteurs : intervention ponctuelle, Laboratoires Mead Jonhson pour le support à l’organisation dans la rédaction de ce guide.

E. B. Interventions ponctuelles conférences Laboratoires DBV, Nutricia, Mead Jonhson.

A. D. Interventions ponctuelles Laboratoires DBV, Mead Jonhson.

J. L. Interventions ponctuelles Laboratoires Lactalis, Nutricia, Mead Jonhson.

P.T. Interventions ponctuelles Laboratoires Blédina, Mead Johnson, Nestlé, Novalac, Nutricia, Sodilac.

Pour tous les autres auteurs :

Remerciements

Aux laboratoires Mead Jonhson qui ont facilité la rédaction de ce guide.

Références (21)

S.H. Sicherer et al.
Food allergy: A review and update on epidemiology, pathogenesis, diagnosis, prevention, and management
J Allergy Clin Immunol
(2018)
É. Bidat et al.
Le syndrome d’entérocolite induite par les protéines alimentaires
Presse Med
(2017)
S.A. Leonard et al.
Baked milk- and egg-containing diet in the management of milk and egg allergy
J Allergy Clin Immunol Pract
(2015)
É. Bidat et al.
Immunothérapie orale au lait de vache cuit, aspects pratiques
Rev Fr Allergol
(2016)
C. Dupont et al.
Actualités thérapeutiques dans la prise en charge nutritionnelle de l’allergie aux protéines de lait de vache
Arch Pediatr
(2017)
A.J. Lucendo et al.
Relation between eosinophilic esophagitis and oral immunotherapy for food allergy: a systematic review with meta-analysis
Ann Allergy Asthma Immunol
(2014)
C. Venter et al.
Better recognition, diagnosis and management of non-IgE-mediated cow's milkallergy in infancy: iMAP-an international interpretation of the MAP (Milk Allergy in Primary Care) guideline
Clin Transl Allergy
(2017)
D. Luyt et al.
Standards of Care Committee (SOCC) of the British Society for Allergy and Clinical Immunology (BSACI). BSACI guideline for the diagnosis and management of cow's milk allergy
Clin Exp Allergy
(2014)
A.A. Schoemaker et al.
Incidence and natural history of challenge-proven cow's milk allergy in European children-EuroPrevall birth cohort
Allergy
(2015)
NIAID-Sponsored Expert Panel. et al.
Guidelines for the diagnosis and management of food allergy in the United States: Report of the NIAID-sponsored expert, panel
J Allergy Clin Immunol
(2010)

There are more references available in the full text version of this article.

Cited by (6)

Food allergy in children: Avoid pitfalls in diagnosis
2023, Revue Francaise d'Allergologie
Une manifestation clinique apparaissant pendant ou après un repas n’est pas toujours causée par une allergie alimentaire. L’analyse sémiologique, le délai de survenue entre l’exposition et les signes, la prise en compte des circonstances favorisantes ou confondantes ainsi que le ciblage de l’allergène probable au sein du menu sont des données nécessaires à l’argumentation étiologique. Les diagnostics différentiels sont nombreux en fonction de la présentation clinique et de l’âge, tels que par exemple une histaminolibération non spécifique, une urticaire infectieuse, le syndrome des flushs gustatifs, une intoxication alimentaire, une gastroentérite aiguë débutante. Le praticien peut également être piégé dans sa démarche diagnostique par la sélection et/ou l’interprétation erronées du bilan complémentaire. L’enjeu majeur est d’éviter un suivi médical inadéquat ainsi qu’un régime d’éviction inutile.
A clinical manifestation occurring after a meal is not always caused by a food allergy. The semiological analysis, the time of onset between exposure and signs, the consideration of favorable or confounding circumstances or the selection of the probable allergen are necessary data for etiological diagnosis. There are many differential patterns depending on the clinical presentation and age, such as non-specific release of histamine, viral urticaria, auriculo-temporal syndrome, food poisoning, acute gastroenteritis for exemple. The practitioner can also be mistaken in his diagnostic approach by a wrong selection and/or interpretation of paraclinical explorations. The main purpose is to avoid inadequate medical follow-up and useless avoidance diet.
Oral food challenge: Indications
2021, Revue Francaise d'Allergologie
Le test de provocation par voie orale (TPO) aux aliments est un examen clé dans la prise en charge des allergies alimentaires (AA). Il a fait l’objet de recommandations, françaises en 2006, et internationales (EAACI en 2014) [1,2]. D’abord considéré comme le gold standard pour poser un diagnostic de certitude ou de guérison, de nouvelles indications et modalités de réalisation ont vu le jour. Celles-ci sont notamment liées à l’émergence de nouvelles formes d’allergie, à l’évolution des stratégies thérapeutiques, à la complexité de certaines situations liées notamment aux allergies croisées, et enfin à l’évolution de la prévention.
The Oral Food Challenge Test (OFC) is a key test in the management of food allergies (FA). It has been the subject of recommendations, both French in 2006 and international (EAACI in 2014) [1,2]. Initially considered as the gold standard for a diagnosis of certainty or cure, new indications and modalities have emerged. These are notably linked to the emergence of new forms of allergy, to the evolution of therapeutic strategies, to the complexity of certain situations, particularly in the case of cross-allergy, and finally to the evolution of prevention.
Food Protein-Induced Enterocolitis Syndrome (FPIES): Knowledge and practice among French pediatricians
2020, Revue Francaise d'Allergologie
Le Syndrome d’entérocolite induite par les protéines alimentaires (SEIPA) est une allergie alimentaire non IgE-médiée de plus en plus reportée et potentiellement sévère mais peu connue. L’objectif de notre travail était de faire un état des lieux national de sa prise en charge diagnostique et thérapeutique afin d’objectiver les connaissances des pédiatres et leur suivi des recommandations.
Un questionnaire anonyme de 18 questions en ligne a été envoyé aux pédiatres français, sur la prise en charge diagnostique et thérapeutique du SEIPA.
Au total, 375 questionnaires sur 1460 ont été complétés (taux de réponse de 26 %). Trente-huit pour cent des répondants ont déclaré une compréhension totale du SEIPA, 33 % des connaissances limitées, 22 % ont entendu parler du SEIPA et 6 % n’en ont jamais entendu parler. Au total, 92 % des pédiatres ont reconnu le cas clinique de SEIPA aigu, 34 % remettent en cause le diagnostic si les IgE spécifiques sont positives et 25 % confirment le diagnostic par un test de provocation orale. En urgence, 21 % des pédiatres ont recommandé l’injection d’adrénaline et 91 % un remplissage vasculaire, 18 % ont prescrit des antihistaminiques et 29 % des corticoïdes.
Notre étude montre que le SEIPA reste encore une entité peu connue des pédiatres français et met en évidence la nécessité de recommandations françaises complètes et standardisées pour minimiser les retards diagnostiques et les interventions diagnostiques et thérapeutiques inutiles voire dangereuses.
Food Protein-Induced Enterocolitis Syndrome (FPIES) is an increasingly frequently reported and potentially severe non-IgE mediated food allergy. We sought to determine the level of knowledge about FPIES among French paediatricians.
An anonymous web-based survey was sent to 1460 French paediatricians.
There were 375 completed surveys (26% response rate). Among the respondents, 38% declared full knowledge of FPIES, 33% limited knowledge, 22% had simply heard of FPIES, and 6% had never heard of it. When presented with clinical cases, 92% of respondents recognized acute FPIES. Thirty-four percent of paediatricians thought that positive specific IgE ruled out a diagnostic of FPIES, whereas 25% considered that a confirmatory oral challenge was necessary. For management of acute FPIES, 21% recommended adrenaline injection and 91% plasma volume expansion, while 18% prescribed antihistamines and 29% steroids.
French paediatricians have limited knowledge of the manifestations and management of FPIES. There is a need to promote awareness of FPIES to minimise delays in diagnosis and avoid unnecessary or dangerous diagnostic and therapeutic procedures.
Neonatal proctocolitis occurring within breastfeeding: Think about cow's milk protein allergy
2019, Journal de Pediatrie et de Puericulture
Nous avons rapporté un cas de proctocolite allergique survenant chez un ancien prématuré de 32 semaines d’aménorrhée ayant présenté une détresse respiratoire néonatale sévère. Il était allaité au sein depuis le troisième jour de vie. À l’âge de 27 jours, il avait commencé à présenter des rectorragies contrastant avec un état clinique conservé. Une éviction des protéines du lait de vache du régime maternel était associée à la régression des rectorragies au bout de 7 jours. La récidive de la symptomatologie sous lait maternel comportant des protéines du lait de vache a permis de confirmer le diagnostic d’allergie aux protéines du lait de vache et de rattacher l’infiltrat d’éosinophiles objectivé à l’étude histologique à l’origine allergique. Les pédiatres doivent être attentifs au diagnostic différentiel chez les nouveau-nés présentant un saignement rectal.
We have reported a case of allergic proctocolitis occurring in a male pre-term born at 32 weeks gestation with a history of severe neonatal respiratory distress. He was breastfeeding since the third day of life. On the 27th day of life, he started presenting rectal bleeding while seeming otherwise healthy. Elimination of cow milk proteins from the mother's diet led to rectal bleeding recovery within 7 days. Recurrence of signs on reintroduction of cow milk proteins confirmed the diagnosis of cow's milk allergy and linked eosinophilic proctocolitis to this allergy. Pediatricians should be alert to the differential diagnosis in neonates presenting rectal bleeding.
Oral immunotherapy to food (OIT) in reasoned practice
2020, Revue Francaise d'Allergologie
L’ITO n’en est encore qu’à ses balbutiements. Elle est parfois présentée par les centres experts en allergie alimentaire comme une pratique régulière pour toutes les formes d’allergies, y compris pour des aliments à haut risque anaphylactique, comme l’arachide ou les fruits à coques. Ceci peut laisser croire que l’ITO peut être envisagée par tous les médecins prenant en charge des patients avec une allergie alimentaire. De notre point de vue, l’ITO aux aliments pose encore beaucoup de questions qui ne sont pas résolues. Nous proposons des éléments de réflexion pour une pratique raisonnée de l’ITO à ce jour.
OIT is still in its infancy. It is occasionally presented by expert food allergy centers as a routine practice for all forms of allergies, and for foods carrying a high risk of anaphylaxis, such as peanuts or nuts. This seems to suggest that OIT may be considered by all physicians treating patients with food allergy. From our viewpoint, OIT to foods still poses many questions that remain unanswered. We propose elements for reflection to ensure reasoned practice as regards ITO at present.
Treatment with proton pump inhibitors as a cofactor in adverse reactions of patients undergoing oral food immunotherapy
2021, Allergologia et Immunopathologia

View full text

Mise au pointAllergie aux protéines du lait de vache : guide pratique de la réintroduction des protéines du lait de vache : quand, comment réintroduireCow's milk protein allergy: A practical guide to the reintroduction of cow's milk proteins–when and how it should be reintroduced

Résumé

Abstract

Introduction

Section snippets

Les différentes formes d’allergies aux protéines du lait de vache

Traitements, ce qui a changé

Prise en charge en pratique

Déclaration de liens d’intérêts

Remerciements

J Allergy Clin Immunol

Presse Med

J Allergy Clin Immunol Pract

Rev Fr Allergol

Arch Pediatr

Ann Allergy Asthma Immunol

Better recognition, diagnosis and management of non-IgE-mediated cow's milkallergy in infancy: iMAP-an international interpretation of the MAP (Milk Allergy in Primary Care) guideline

Clin Transl Allergy

Standards of Care Committee (SOCC) of the British Society for Allergy and Clinical Immunology (BSACI). BSACI guideline for the diagnosis and management of cow's milk allergy

Clin Exp Allergy

Incidence and natural history of challenge-proven cow's milk allergy in European children-EuroPrevall birth cohort

Allergy

Guidelines for the diagnosis and management of food allergy in the United States: Report of the NIAID-sponsored expert, panel

J Allergy Clin Immunol

Mise au point
Allergie aux protéines du lait de vache : guide pratique de la réintroduction des protéines du lait de vache : quand, comment réintroduireCow's milk protein allergy: A practical guide to the reintroduction of cow's milk proteins–when and how it should be reintroduced