Contenus

Recherche avancée

Réflexions sur l'analyse des pratiques informationnelles collaboratives
Peu de travaux en sciences de l'information se sont intéressés aux pratiques informationnelles collaboratives et de ce fait, nous n'avons pas une compréhension profonde des actions et opérations qui peuvent être entreprises, par exemple, par un groupe de personnes agissant ensemble pour rechercher, récupérer, et utiliser des informations. La recherche d'information est généralement traitée en tant qu'activité essentiellement individuelle, comme en témoigne la majorité des modèles de recherche d'information où l'individu est au cœur de la modélisation. Dans cet article, nous proposons un cadre théorique basé sur la théorie de l'activité pour étudier la recherche collaborative d'information. Nous nous basons sur la littérature en sciences de l'information et en d'autres disciplines, où la théorie de l'activité est utilisée, pour déterminer les éléments importants à prendre en compte dans l'étude d'une activité de recherche collaborative d'information. Le cadre théorique développé est utilisé pour analyser un cas de recherche collaborative d'information où des petits groupes d'étudiants sont impliqués dans la réalisation d'un travail collectif visant à produire un dossier documentaire sur un sujet donné.
Pratiques informationnelles dans une communauté professionnelle : les conditions d'émergence de la durabilité des écosystèmes informationnels
Les pratiques informationnelles dans une communauté professionnelle en écoconstruction soulèvent le problème de la durabilité des écosystèmes informationnels. Une recherche menée dans le cadre d'un projet aquitain en France permet d'analyser la place des pratiques informationnelles dans la gestion de la durabilité. Face à un enjeu social fort, une communauté professionnelle peut-elle parvenir à structurer ou autogérer un système d'information durable, à la fois cohérent avec ses objectifs affichés et résistant dans le temps aux évolutions des contextes économiques, techniques, sociaux, malgré l'absence d'organisation externe ? Pour appréhender les pratiques informationnelles de la communauté professionnelle, la méthodologie de la recherche a reposé sur trois types d'approches : sociologique, sémio-pragmatique et documentaire. Trois orientations des systèmes informationnels émergent, vers l'acteur, vers l'organisation et vers l'activité. C'est autour de l'activité par les réseaux entre acteurs que les interactions et les formats se structurent pour assurer la durabilité de l'information.
La collaboration scientifique en ligne. Une dynamique coopérative saisie dans ses enjeux et contraintes institutionnels.
L'article analyse comment les outils numériques transforment le travail collectif des chercheurs en facilitant le partage de données, l’échange continu et la co-construction des connaissances. Il montre toutefois que ces potentialités collaboratives se heurtent aux cadres institutionnels traditionnels de la recherche : normes de publication, critères d’évaluation, hiérarchies académiques et logiques de reconnaissance qui restent largement centrés sur l’individu. Ainsi, si le numérique ouvre la voie à des formes plus ouvertes et horizontales de coopération scientifique, leur plein développement dépend d’une évolution des structures et des règles institutionnelles qui conditionnent aujourd’hui la production et la valorisation du savoir.
Dispositifs wikis dans les systèmes de publication collective : contours d'une malléabilité éditoriale
Cet article présente l'emergence des wikis comme dispositifs de publication collectifs. Il rappelle comment ils s'inscrivent dans une évolution des modèles de publications sur le web à partir des expériences éditoriales du web statique et du web dynamique. De ces deux grandes familles éditoriales, les caractéristiques des wikis sont précisées pour rendre compte de la singularité de ce système, notamment quant à la validation a posteriori des contributions contrairement au système de gestion de contenus (CMS) régulés a priori. La multiplication des wikis est rapprochée du succès de wikipédia dont on propose une analyse de la réussite. Leur utilisation des wikis par plusieurs webmasters, que nous avons interrogé, montre que ces systèmes sont utilisés pour assouplir les procédures de publications collectives à la fois sur l'adoption d'une posture éditoriale consensuelle inspirée marquée par une culture « du libre » et la persistance de formes d'utopie d'Internet basées sur la transparence. Sans présumé de la stabilisation des usages wikis, cet article interroge les procédures de publications et la recherche empirique des acteurs du web pour trouver des modèles alliant qualité formelle et légitimité des contenus en assouplissant au maximum les techniques éditoriales et en ajustant les schémas de validation.
Désaccords et conflits dans le Wikipédia francophone
Cette étude propose d'étudier l'un des plus gros succès du Web 2.0 : l'encyclopédie Wikipédia qui fête aujourd'hui ses 15 ans. Cette encyclopédie collaborative qui rassemble des milliers de contributeurs à travers le monde a donné lieu à de nombreuses études et projets de recherche qui ont permis de saisir différents aspects de son fonctionnement, sa gouvernance ou encore des processus d'écriture collaborative à l’œuvre dans les articles (cf. Ferschke et al., 2013, Kallass, 2013, Storrer, 2013a). Elle a également été l'objet de nombreuses études en Sciences sociales sur la notion de conflit (cf. Kittur & Kraut, 2008, 2010, Auray et al., 2009, Jacquemin et al., 2008a, 2008b; Sumi et al., 2011, Borra et al., 2014). Cependant, Wikipédia reste encore peu observée par les études en linguistique, certainement du fait de la complexité de l’objet, qui multiplie les versions, les types de pages et les genres textuels ; et lorsqu’elles s’y intéressent, elles se focalisent sur les articles plutôt que les pages de discussions. La présente proposition prend pour objet les pages de discussion autour des articles et s’intéresse spécifiquement à l’expression du conflit et du désaccord dans Wikipédia : comment les Wikipédiens expriment-ils leurs (dés-)accords ? Comment passe-t-on du conflit au désaccord dans une page de discussion Wikipédia ? Le conflit et le désaccord sont-ils associés à des formes discursives spécifiques ?